Analysis of Gaines Boro Maching Tools

                Gainesboro Machine Tools Corporation:  Payout Policy for a New Identity 

(Case 8 Analysis) 

      Presented March 10, 2008  to Dr. Tony Plath, Professor of Finance    In Partial Fulfillment of Requirements for  MBAD 6154 | Graduate Applied Financial Management  The University of North Carolina at Charlotte 

                    Clay Fowler  Jabbar Jamison 

Case 8 Analysis: Gainesboro Machine Tools | MBAD 6154 | Spring 2008

Introduction 

“Profitable companies regularly face three important questions: (1) How much of our  free cash flow should we pass on to shareholders? (2) Should we provide this cash to  stockholders by raising the dividend or by repurchasing stock? (3) Should we maintain a  stable, consistent payment policy, or should we let the payments vary as conditions  change?”    (Brigham, Ehrhardt, Ch. 18. p361)    Gainesboro Machine Tools Corporation faces these questions as their core business  evolves to meet technological innovations and increasing international demand.  For  decades they were a favorite of income investors for their solid earnings and strong  dividends, but in 2005 the scene had changed.  After years of planning and  restructuring, they now find themselves as a key player in a new industry.  Going  forward, Gainesboro is projecting that three‐quarters of sales revenue will come from  the advanced‐technology peripherals and CAD/CAM software business, with the  remainder coming from their core business of old, electrical‐equipment and machine  tools manufacturing.  Gainesboro has positioned itself for success in a new industry but  its realignment has come with significant costs – net losses of $61.3 million and $140  million, in 2002 and 2004 respectively.  In the face of these extraordinary losses,  Gainesboro has tapped lines of credit in order to continue to pay high‐dividends,  ballooning debt to its highest ever.  In 2004, it succumbed, cutting its dividend payout, ...