Target Corporate Case Study Analysis

FIN 601 – Corporate Financial Management 

Target Corporation Case Study Analysis 

October 26, 2012 

Executive Summary 

This case is centered on Target Corporation and a November, 2006 meeting. At the meeting, 

the CEC will review summary information for ten capital investments and determine which ones 

to pursue. Target’s Chief Financial Officer requires a rank ordering of five of the ten projects. 

Our team recommends the following rank order: 

1. The Barn 

2. Gopher 

3. Whalen 

4. Stadium Remodel 

NOTE:  This ranking was based on the prototype NPV being achieved and the relationship 

between sales and the R&P forecast levels. 

In a focused comparison of Whalen Court and Goldie’s Square, we recommend that Whalen 

Court be pursued. Goldie’s Square should not be pursued. It has a much lower Total Net 

Present Value (NPV), a negative Store NPV and the required sales are 45.1% above the R&P 

forecast level. 

Background and Detailed Analysis 

Target had steadily increased shareholder value by following a strategy of opening 100 stores a 

year and creating strong brand awareness. By 2006, Target competed successfully with Wal‐

Mart and other similar retailers with net revenue of $53 billon, a solid debt rating (A+), and a 

readiness to invest as much as $3.5 billion again in store growth to propel future sales.  

Doug Scovanner, Target’s Chief Financial Officer, expected five of the ten Capital Request 

Projects (CRP) coming before the Capital Executive Committee (CEC) to require careful review. 

These five projects and costs are listed in Table 1.  

Table 1. Five Projects and Their Costs 

Project 

Cost 

Gopher 

$23 million 

Whalen 

$119.3 million 

1 

The Barn 

$13 million 

Goldie’s Square 

$23.9 million 

The Stadium (remodel) 

$17 million 

For each project, managers prepare “Dashboard” summaries of the construction costs, land ...